Citation :
C'est réducteur au possible, ca dépend de tes facilités d'accès aux végétaux et céréales.
Ouais enfin personne dit d'aller faire chier un mongol qui saigne un mouton ou un inuit qui suce du phoque cru, parce qu'il a pas trop le choix.
Les terres agricoles mondiales, c'est 1/3 de terres arables polyvalentes, 2/3 de prairies, qui ne peuvent être facilement exploitées que par l'élevage, et
dont seulement 10% sont des pâturages pauvres (principalement steppe, savane, zone de basse et moyenne montagne).
Sauf que : 70% des terres arables servent quand même à nourrir du bétail. Alors qu'elles pourraient, par définition, servir à autre chose, avec un bien meilleur rendement en énergie et protéines. J'ignore en passant volontairement la possibilité de convertir certaines pâtures permanentes en terres arables, parce que y'aurait même pas besoin de ça pour remplir le bide de 20 milliards d'humains.
Donc à la fin, dire que c'est mort en prenant comme alibi des contraintes climatiques ou topographiques contraignant les agriculteurs du Jura ou des Alpes à pratiquer l'élevage, alors que ça ne concerne que 10% de la SAU mondiale, et que dans le même temps les céréaliers de la Beauce ou des Landes produisent 200 ou 300 fois plus de protéines dont 70% ira nourrir les vaches et les cochons, c'est un peu chaud.
Si les gens font encore de l'Ossau-Iraty dans les vallées au lieu de laisser la forêt reprendre ses droits, c'est pas parce qu'on en a besoin pour manger, c'est par tradition et/ou parce que ça se vend bien et cher.
Bonus : 5% des terres arables utilisables mondiales sont complètement inexploitées (dont 60% en Afrique). Bonus #2 : 20% de la nourriture produite dans le monde est balancée à la poubelle.